من تمایل دارم افرادی رو پیدا کنم که در قدم اول میخوان به مشتریان چنین ایده ای رو، ترویج بدن که اون ها میتونن سایت خودشون رو "به راحتی به کمک یه واژه پرداز" مدیریت کنند .
از اون روزی که این ایده ی سرنوشت ساز برای اولین بار به مردم معرفی شد ، ما شاهد کیفیت پایین سایت های در حال ظهور بودیم . شاید اون سایت ها هیچوقت اینقدر بی کیفیت نبودن ، اما من فک میکنم شما میتونید اون رابطه ی مستقیمی که بین کاهش کیفیت یک سایت و مدت زمانی که خود صاحب سایت اونو مدیریت میکرد رو پیدا کنید .
از میون اشخاصی که سایت ها رو بازدید میکنن ، سازندگانی هستن که با آگهی های تبلیغاتی در سراسر فیسبوک مردم رو تشویق میکنن تا ایده هایی رو که با در اختیار داشتن نرم افزار مربوطه میتونن یه سایت رو به سرعت وآسانی بسازن رو عملی کنن . تا حدی میتونه این موضوع درست باشه و هرکسی میتونه یه وب سایت بسازه اما واقعا لزومی نداره که هر کسی به دنبال ساختن سایت باشه .
به خاطر همین بیشتر این سایت هایی که ساخته میشه توسط افراد آماتور ساخته میشه . منظور من این نیس که هیچ جایی برای آماتور ها وجود نداره .به خصوص وقتی این موضوع روشنتر میشه که سازنده ، این وب سایت اماتور رو فقط برای سرگرمی میسازه .
مشکل دیگه ای هم که هست اینه که این سایت های اماتور برای سازمان ها وکسب و کار هم استفاده میشن. اسیب هایی که تاکنون تونستیم حل کنیم ، ادامه پیدا کردن سوالات مشتریان است که میپرسن " ما میتونیم خودمون این سایت رو به روز رسانی و مدیریت کنیم.؟"
تنها جایی که باعث وحشت اونا میشه اینه که نتونن پشتیبانی فنی سایتشون رو انجام بدن. در حالی درست انجام دادن اون امری بدیهی برای مشتری و صاحب سایت میباشد. اما ای کاش میتونستم بهشون بگم که میتونید با هر چیزی سایتتون رو مدیریت کنین . اما حالا که قراره ما با هم صادق باشیم ، پس هیچ راهی نیست مگه اینکه چنین سفارش خوبی رو رد کنیم.
مجرمان اصلی در این جابه جایی مدیریت ها ، انتظارات بیش از حد مشتریان میباشد از محصولات cms میشه به wordpress، druple، joomla و غیره اشاره کرد.
در حالت ایده ال هدف cms باید آسانتر کردن طراحی ، توسعه و مدیریت محتوا باشه ، با این حال افرادی هم هستن که به عنوان گمراه کننده میخوان کنترل مستقل سایت مشتریانشون رو ازشون بگیرن . و مدیریت محتوا رو براشون غیر ممکن میکنن.
این یه قاعده جهانی درست است که کپی کردن شما باعث مشارکت بیشتری برای موتورهای جستجو میشه ،
موتور های جستوجو فضای خالی که شما در طراحی در نظر گرفتید رو نادیده میگرن و اونها رو با اطمینان کامل در چهار سبک فونت ، چیزی شبیه پاراگراف ترکیب میکند.در حقیقت ، اگر هیچ راهی هم برای ساختن سایت شما به صورت وحشتناک نباشه ، اون ها اون راهو پیدا میکنن.
- خوبی های cms چی هستن؟
اینکه شما واقعا بدونید شکل سایتتان به سمت کدام چارچوب کلی میره به شما امکان میده ، سایت ها رو باسرعت بیشتری گسترش بدین.
دلیل دیگه به اینکه شما از کدام مدیریت محتوی استفاده میکنید بستگی داره. ، شما ممکنه به مجموعه گسترده ای از ابزار ها و پلاگین هایی که در طراحی به شما کمک میکنن دسترسی داشته باشین.
- ضعفهای مدیریت محتوی چی هستن؟ دلایلی که باعث میشن از cms استفاده نکنیم.
1. ایرادهای امنیتی که در مدیریت های محتوی وجود دارن باعث ایراد های امنیتی در سایت شما میشن.
2. قابل دسترس بودن ادیتورهای wysiwyg به صورت آنلاین مشکلاتی ایجاد میکنن که نتیجه اش میشه : "انچه که شما تقریبا میبینین ونه انچه که شما کاملا میبینید".
3. سایت های کوچک نیازی به دسترسی به تمام تکنولوژی هایی که به وسیله یه مدیریت محتوی ساخته شدن ندارن.
4. محصولات مدیریت محتوا توانایی های شما رو در ایجاد کدهای ساختاری معنا دار محدود میکنه.
5. محصولات cms معمولا دستورهای ساده را مشکل میکنند.
6. تمام محصولات cms شما رو به صفحاتی میبرن که باعث افزایش زمان load شدن صفحه و این مانع عمکرد درست میشه.
7. برخی از محصولات cms نمیتونن یک SEO-friendly درست برای شما ایجاد کنن ، و همینطور تنظیمات کمتری برای برخی مشخصات صفحات داشته باشین .
8. خود مدیریت به مشتری اجازه میده تا طراحی شما رو تغییر بدن . اما هنوز از شما انتظار دارن که سایت اونها رو حمایت کنین.
نتیجه گیری
برای افزایش سرعت در توسعه ، و دسترسی ساده به ویژگی های پیچیده یک cms مزایای زیادی رو به طراحان ، توسعه دهندگان و مدیران محتوا ارایه میده. اما ما ترویج این راه رو برای مشتریانی که میخوان سایتشون رو مدیریت کنن متوقف میکنیم ، زیرا که شما این مدیریت رو به صورت رایگان براشون انجام میدید.
و صادقانه بپرسم ، چطور مشتریان نیازشون رو به آپدیت شدن سایتشون بر طرف کنن؟
در آخر این شما هستین که تصمیم میگیرید این گفته ها درست هستا یا خیر ، قطعا مخالفان این گفته های خیلی زیاده چون اونها دارن با cms ها کار میکنن و انتظار این حرف ها رو هم ندارن .
